Blogia
Enetemec

Ciencia amorosa

Si os fijáis en los enlaces que se encuentran en el borde derecho del blog hacia la mitad de la página, uno de los primeros es Historias de Escepticón, una bitácora que regenta mi cuñado. La web en cuestión, además de contener escasísimas entradas (mi hermana, su hija, el trabajo y sus cientos de hobbies sólo lo dejan actualizar muy de cuando en cuando, la última vez hace ya 7 meses) versa sobre todo de ciencia, desde el punto de vista de un aficionado al tema. Un protocientífico absoluto y convencido, para que nos entendamos.

Por mi parte, conocéis bien,y si no leed algún viejo artículo de este espacio, mi posición hacia la ciencia. Nietzsche me enganchó demasiado, amiguitos. La aspirina es necesaria, pero la rigurosidad del Muy Interesante me da dolor de cabeza.

Con estos antedecentes, cuesta trabajo entender que nos queramos tanto él y yo y nos llevemos tan de puta madre. Máxime cuando es un maldito pajero del jazz y el blues, y se ríe abiertamiente del metal. Lo peor es que el 90% de las veces tiene razón. Pero incluso a pesar de eso nos caemos bien. Supongo que el roce hace el cariño, y también que sabemos descojonarnos mutuamente uno del otro. Y también que ya no nos vemos tanto, y eso que vivimos al lado. Ese es otro tema que no viene al caso.

Lo que viene a cuento tras esta emotiva carta de presentación es que el otro día leyendo la prensa me acordé del marido de mi hermana. Estaba ojeando el XLSemanal (en mi casa, tan proletarios todos, se compra el Abc. Según mi padre, porque es el único periódico que no se desmorona al venir grapado) y aparecía un dossier de chorrecientas páginas con una entrevista el pesadísimo de Punset, en el que se explicaban los componentes físicos y químicos del amor. A las preguntas de los inquietos lectores, del tipo ¿una persona puede enamorarse con 60 años? o ¿puede alguien perder la capacidad de amar?, el celebérrimo de un tiempo a esta parte pensador de pelo destartalado daba toda una serie de razones fisio-biológicas que respaldaban sus respuestas racionalpositivistas.

Se me vino a la mente mi cuñado porque no sé qué podría pensar leyendo el artículo de marras. Aunque lo sospecho. Una parte de él sabría, igual que cualquier persona medianamente inteligente y lo suficientemente sincera consigo misma sabría que es cierto, o al menos demostrable y demostrado, todo lo que el catalán afirmaba en la revista. Pero por otro lado, una parte de su corazón, su alma, su cerebro o como mierda se llama realmente eso que tenemos, no le vería pies ni cabeza al rollo que se pegó el Punset.


Parece mentira que un ser tan adorable como este sea mandado a la mierda de forma tan descortés

Y es que cuesta creer que los sentimientos que despiertan, en el caso de mi cuñado su hija o mi hermana, en mi caso Cristina, en otros casos otras personas no sean más que reacciones químicas e interacciones entre partículas de nuestro organismo. Coño vale, que es verdad. Pero en mi caso hay un no se qué que me insta a esperar algo más. Supongo que ser humano, por mucho que Galileo Galilei, Copérnico y todos los que vinieron detrás digan, también es eso.

Esa es, creo yo, la desgracia de muchos científicos. Tener que renunciar, aún con más fuerza que otros mortales, a algo más. Ceñirse a lo que le cuentan los genes, los paramecios y demas bichos que no entiendo, que me resultan interesantes pero que no despiertan en mí más que curiosidad. En esos de la bata blanca y las probetas, sin embargo, provocan alegrías, tristezas y sensaciones diversas. Sensaciones que no significan más que el número pi.

Que me explique el próximo día mi cuñado si las miradas de mi sobrina son movimientos reflejos de su organismo. Porque seguramente, el humedecimiento de la mirada de mi cuñado no lo sea.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

10 comentarios

NtmeC -

Kiüs: la Wikipedia sigue, al menos que yo sepa, las mismas premisas que en teoría debiera seguir cualquier científico a la hora de considerar válida una opinión (porque las teorías, por muy demostradas que estén, no son otra cosa que opiniones, ajustándose a ellas la realidad o no): es válida la que la mayoría elige. Lo mismo ocurre en Wikipedia. Además, quien consulta Wiki es completamente consciente de que no es una enciclopedia como las otras, y que puee haber gambazos (¿acaso en el resto de enciclopedias no los hay?); es más, la propia web lo anuncia.

Lo que le ocurre a muchos científicos es que siempre andan criticando el fundamentalismo religioso o de otra índole, cuando el suyo propio es igual de chungo.

Kiüs -

Decir q la Wikipedia está formada por opiniones de un relativismo exagerado es como decir q todos los jóvenes son unos panás(como bien criticó NtmeC en un artículo anterior ^^ )puede tener algo d cierto, pero no todo.

La Wikipedia es de todos(como Hacienda........ xDDD)y eso conlleva q alguien escriba lo q crea conveniente sobre algo, ya sea a favor, en contra o ni una cosa ni la otra, por lo q sí, habrá cosas en la Wikipedia q sean meramente subjetivas, pero también hay muchas q simplemente cuentan lo q es(o lo q fue, en casos d hechos históricos y demás)y punto pelota.

Bueno, dicho queda, que venga el científico ese, lo lea y se cague en mis muertos, q yo seguiré opinando lo mismo.

Salud!

Valkiria -

Esta claro que la información a la que se accede en la red no es del todo fiable; en realidad, es una información que carece de filtros que son necesarios algunas veces.

Conozco casos en que los padres de los bebes con los que trabajo han provocado pequeñas "epidemias" por haber leido en Internet sobre un asunto concreto y no ser del todo fiable la información que han creído certera.

Pero claro, de ahí a criticar la Wikipedia, que yo al menos consulto bastante, diciendo que sólo son opiniones...
me parece demasiado fuerte.
Seguro que quien lo ha dicho sabía de lo que estaba hablando??
En fin, a mi también me aumentan las ganas de matar.

Un beso

NtmeC -

Valkiria: la ciencia es necesaria, pero particularmente creo que no todo es ciencia, y no hablo de religión.

Cuando hoy he leído que un científico ha criticado Wikipedia porque sólo son opiniones de los usuarios, con para él un relativismo exagerado, me han dado ganas de hacer cosas no muy buenas.

Valkiria -

A mi me deja un vacío tal esto de querer explicarlo todo, que me dan ganas de meterme en mi cascarón y no salir hasta que a estos sabios (hondos) las ganas de encontrar respuesta a todo.

Soy una romántica empedernida, y me niego a pensar que todo sea fruto de impulsos involuntarios y acciones de unos u otros flujos de energía. Que ellos sigan con sus probetas y yo sigo en mi nube ( como Goku)

Me ha encantado el post, de verdad

NtmeC -

Kiüs: el tema la verdad es que es bastante complicado, y el post es una mera opinión mía de algo que daría para muchas páginas. No sé si será que soy un romántico o que mi educación de base cristiana ha cimentado en mí la creencia en que este tipo de cosas no son mera fisiología, pero no cabe en mi cabeza que el amor, el sexo, y otras tantas cosas sean moléculas interactuando y nada más.

Sanjuu: este tipo de descubrimientos no sé para qué sirven, aunque mi mente pajera se pregunta si no será un avance que ayude al futuro control de los sentimientos mediante fármacos. De manipulación mental y demás prefiero no hablar, porque me giño un poco.

Deikakushu: la verdad es que tu post está bastante interesante, lo chungo es que plantea una reflexión bastante profunda, y a mi parecer tan subjetiva que sólo permite opinar, no sentar cátedra. Como todo.

Y bueno, da la casualidad de que cada vez que Punset va a sacar un libro, le hacen un reportaje en XLSemanal. No sólo cobra como colaborador de la revista, sino que encima le hacen publicidad gratis. A ver si les gusta nuestro blog y nos quitan de pobres.

Respecto al tema ciencia en general, cuando estudiaba Filosofía leímos fragmentos de Edgar Morin (lo comenté en el blog hace un tiempo), de su obra "El Método", que consta de 6 volúmenes. Plantea una visión bastante interesante, y estoy por ir al Fnac a pillarme al menos el primer libro de los 6, y si me mola lo que cuenta el colega este me pillo el resto, aunque creo que me gustará bastante, porque los fragmentos que vimos en la facultad me dieron buen rollo. Digo esto por si te interesa echarle un vistazo también a ti, ya que creo que te puede interesar.

deikakushu -

Que fuerte, tras comentar en tu blog, he ido al "escusado" en el curro como suelo (todo sea perder un poco el tiempo) y me he encontrado la revista con el artículo de Punset. Muy curioso, jeje. No está mal el artículo, es muy general, pero se ve que comienza el marchandising del libro, jeje.

deikakushu -

Que bueno tu padre, es un crack, genial lo de las grapas.
Bueno, yo pienso que es algo complicado de entender si no manejamos los conceptos precisos. Y está bastante relacionado con mi post, con la idea de que elementos muy simples pueden generar, cuando se unen, algo que va mas allá de la suma de sus partes. El amor puede tener una base, un sustrato químico, pero las sensaciones que crea van mas allá de la suma de las neuronas que la provocan. Esas transmisiones químicas se materializan en un plano, hoy por hoy, mas allá de la ciencia, que es el de las experiencias personales. Ese sentimiento de amor puede basarse en la química pero no ser sólo quimica, como una célula no son sólo elementos químicos. Un gran post y un gran tema.
Un abrazo

Sanjuu -

Punset.. curioso personaje muy reconocido por la prensa y poco por sus colegas científicos, es revelador...

A mi me toca la polla que quieran buscarle explicación a todo, que la hay, vale pero podrían perder su tiempo en demostrarle a los sectarios fanáticos de las religiones que dios no existe en vez de este tipo de polladas.

Kiüs -

El eterno dilema(de un tiempo a esta parte)...el amor: simple sentimiento o compleja fórmula química?Yo, la verdad, no consigo aclararme...Lo d q sea un sentimiento lo veo muy factible, pero demasiado del País de las Gominolas de Homer...Por otra parte, he leído q se ha demostrado q, cuando uno dice q está enamorado, sufre una serie de cambios químicos en su cuerpo, pero eso me parece un paso demasiado hacia delante de la ciencia...no sé....Yo es q soy para el amor lo q una patata a un ordenador, m parece xDDD demasiado complejo para mí.

Puede q sea todo lo q ya se ha dicho, aunq puede q no; puede q sea todo lo contrario; o puede q sea todo lo dicho y más, o puede q, simplemente, pase lo q suele pasarle a muchas personas: nos estamos complicando demasiado con algo q no tiene más vuelta de hoja....en fin...

Yo no soy científico ni sé de amor más q lo q oigo, por lo q no m veo capacitao para decir más sobre este tema(aunq me parece q he dicho demasiado ya xDD)

Haciendo punto y a parte, decirte q este artículo me ha recordado a algo q no recuerdo bien si escuché o leí hace pocos días relacionado con el amor y el sexo, era una frase q me pareció, al menos en ese momento, muy saia, pero no consigo recordarla...T la pondré si la llego a recordar ;)

Nada, salud y a cuidarse!
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres